Pakko ja passitus!

Pakkorokotukset ynnä koronapassi…

Nehän ne ovat olleet viime päivien ja viikkojen kuuma puheenaihe. Asia on kytketty etenkin sosiaali- ja varsinkin terveysalaan, ja muutamat hoitajat ovatkin jo tiukasti ja taajaan kommentoineet ja protestoineet mahdollisia pakkorokotuksia vastaan. Jos rokotukset määrätään pakollisiksi – tai paremminkin, kuten hallituksen eduskunnan tänään hyväksymässä lakiesityksessä on määritelty, alan työnantajien tulee varmistaa, että riskiryhmäläisten kanssa toimivilla ovat rokotukset kunnossa tai heillä on sairastetun taudin itsensä tuomia vasta-aineita – niin, ellei rokotuksen ottamiseen taivu (tai hanki itselleen riskipelillä koronaa ja saavuta itselleen jonkinasteista immuniteettia sitä kautta [jos henkiriepu säilyy]), on edessä pahimmillaan alan vaihto…

Niin tai näin, tästä on nyt joka tapauksessa virinnyt varsinainen polemiikki!

Perusteluina pakkorokotuksia vastaan on esitetty muun muassa, että niillä loukataan ihmisoikeuksia ja perustuslakia tai, että rokote on kiiressä kyhätty ja turvaton… Tai mitä perusteluita tälle rokotusvastaisuudelle nyt itse kullakin on. Harvalla kuitenkaan mitään terveydellistä ja/tai todistettavaa…

Sinänsä laintuntijat perustuslakivaliokunnassa ovat jo todenneet, että lakiesitys ei riko perustuslakia, koska ei voida katsoa olevan kyse pakosta, pakkorokotuksista, joten fundeeraan tätä ”perustuslaillista” näkökulmaa nyt muutoin ja ihan maallikkonäkökulmasta.

(Muita rokotusvastaisuuden perusteluita ja vasta-argumentteja olen ruotinut jo aiemmin ja ne mietelmät on linkitetty tuonne jutun loppuun.)

Suomen perustuslakiinhan on törmätty tässä pandemian eri vaiheissa useaan otteeseen. Perustuslaki on varsin vahva ja takaa kaikille hyvinkin laajat oikeudet, jollaisista monen muun maan kansalaiset voivat vain unelmoida.

Ensimmäisenä perusoikeutena mainitaan yhdenvertaisuus: ”Ketään ei saa ilman hyväksyttävää perustetta asettaa eri asemaan sukupuolen, iän, alkuperän, kielen, uskonnon, vakaumuksen, mielipiteen, terveydentilan, vammaisuuden tai muun henkilöön liittyvän syyn perusteella.” Siis ilman hyväksyttävää perustetta. Minusta tuo on aika olellinen täsmennys. Joskus ”eriarvoistaminen” on perusteltua (toisaalta tasapäistäminen ei ole tasa-arvoistamista – tämä ihan sivukommenttina).

Lisäksi kääntäisin tätä myös hieman toiseen vinkkeliin ja asettaisin tähän tulkinnan, että kukaan ei myöskään saa itse itseään asettaa muihin nähden eri asemaan. Kaikilla on oikeus tulla kohdelluksi yhdenvertaisesti muihin nähden – tämä tuo tullessaan myös velvollisuuden pitäytyä itsekin ”ruodussa” sekä kantaa vastuuta omasta käytöksestä.

(Miten se vanha sanonta itsensä ylentämisestä menikään… Ja mikä oli itsensä tietoisen alentamisen dilemma… No, se on jo toinen juttu!)

Perustuslaista edelleen: ”Jokaisella on oikeus elämään sekä henkilökohtaiseen vapauteen, koskemattomuuteen ja turvallisuuteen. Ketään ei saa – – – muutoinkaan kohdella ihmisarvoa loukkaavasti. Henkilökohtaiseen koskemattomuuteen ei saa puuttua eikä vapautta riistää mielivaltaisesti eikä ilman laissa säädettyä perustetta. – – -” Sinulla on tämä oikeus – vaan niinpä on minullakin ja meillä kaikilla Pihtiputaan mummoa myöten.

Mutta:

Enpä toden totta suuremmin arvosta, jos omasta tahdostaan, omista itsekkäistä perusteistaan johtuen rokottamattomana pysyttelevä hoitaja tarjoilee hoidettavalleen mahdollisesti tappavan taudin siinä samalla kuin päivittäiset lääkeannoksetkin… Vastuukysymykset voivat muodostua sangen mielenkiintoisiksi. No, näitä tapauksia taitaapi jo olla poliisilla, syyttäjänvirastolla ja liekö jo tuomioistuimillakin käsittelyssä – jään uteliaana odottamaan lopputulosta…

Toisaalta, kuten pykälässäkin todettua, henkilökohtaiseen koskemattomuuteen voidaan puuttua laissa säädetyillä perusteilla. Jos pandemia ei ole tällainen peruste, niin mikä sitten? Pitääkö odottaa ohjushyökkäystä tai pienten vihreiden miesten invaasiota vaikkapa Suomen saaristoihin?

Perustuslaissakin todetaan asia varsin ytimekkäästi. Perusoikeuksia voidaan rajata tilapäisesti, jos se on välttämätöntä paitsi mm. aseellisen hyökkäyksen vuoksi tai ”- – – kansakuntaa vakavasti uhkaavien, laissa säädettyjen poikkeusolojen aikana – – -”. No, jokainen voi tarkistaa poikkeusolojen tarkemman määritelmän valmiuslaista, mutta ”hyvin laajalle levinnyt vaaralinen tartuntatauti” on yksi mainituista.

Valmiuslaki ei tieten ole nyt voimassa, mutta kukaan vähänkään ajattelukykyyn taipuvainen ei voine kiistää, etteikö Suomi olisi hyökkäyksen kohteena: hyökkääjä on virus ja sen aseena sairaus! Eikä tämän vihulaisen käytöstä voida kovin hyvin ennakoida: voi olla ajan kysymys, että se mutatoituu tappavammaksi, jos sille anntetaan (rokottamatonta) kasvutilaa. Toki voi olla myös, että se hiipuu hiljalleen, kuten tämäntapaisilla viruksilla useimmiten tapana on. Silti: kriisin voittamiseksi on tehtävä – heti ja nyt – mitä suinkin voidaan ja jokaisen on osallistuttava tähän taistoon niillä aseilla, mitä meillä on. Rokotus on yksi keskeisimmistä!

Menneitä aikoja muistellen, veljeä tai sen puoleen siskoakaan ei jätetä – tänäkään päivänä.

Toisaalta, kiitos sananvapauden, nyt sentään asioista voidaan keskustella! Jos nyt pitäydytään tuohon sotaretoriikkaan, niin sotien aikaanhan oli voimassa tuomioiltaan vähän rajumpi ja suoraviivaisempi sota-/kenttäoikeus sota-ajan määräyksiä vastaan pullikoivien varalta. Vasta-argumentteja ei tuolloin kovin suopeasti kuunneltu. No, en toki ole ketään moiseen oikeuteen viemässä, mutta hyvin ovat maassa asiat, jos tällaisenkin kriisin keskellä on joillakin vielä varaa ”sooloilla” (käytetään nyt tuota termiä).

Joka tapauksessa sotien aikana jokainen teki – tahtoipa sitten tai ei – sen, mitä tehdä piti ja jopa oman hengen uhalla, yhteisen asian, maan ja kansan puolesta. Vaikka tulisi kuraa niskaan, niin kysynpä silti hieman provosoivasti, että mitähän nämä sotiemme veteraanit – miehet ja naiset – tuumaavat nykymeiningistä…?

Hieman ihmettelen näiden joidenkin rokotusvastaisten hoitajien mielipiteitä myös ammatinvalinnan näkökulmasta: jos hakeutuu perinteistä lääketiedettä edustavalle alalle, tulisi tällöin myös kunnioittaa perinteisen lääketieteen näkökantoja – rokotukset ovat yksi näistä. Jos tätä ei voi hyväksyä, niin ehkä kannattaa todellakin miettiä sitten muita uravaihtoehtoja. Sitä kuusta kuuleminen, joka palkan maksaa ja uskomushoidoille on ihan omat sektorinsa. Höynäytettäviä riittää höynäytyneiden höynäytettäviksi. Ikävä kyllä. No, tuo nyt meni jo ilkeilyn puolelle, mutta sen verran tilanne ketuttaa…

Toisaalta, ei hoitoala ole mikään poikkeus. On lukuisia ammatteja, joihin liittyy erilaisia pakkoja, eikä niiden kohdalla kysellä, onko kyseisen koulutuksen ja ammattiuran evääminen vaadittujen ominaisuuksien puuttuessa oikeudenmukaista tai perusteltua vai ei. Esimerkiksi insuliinihoitoinen diabetes, epilepsia tai muut tasapainoelimistön sairaudet ja toimintahäiriöt, näön tai kuulon heikkous, jota ei voida korjata apuvälineillä, sydän- ja verenkiertoelinten sairaus, fyysisen kuormituksen sietoa ja ulkotyössä selviytymistä rajoittava hengityselinten sairaus, tuki- ja liikuntaelimistön sairaus tai vamma, mielenterveyden häiriöt tai päihteiden ongelmakäyttö tai päihderiippuvuus voivat nostaa tien pystyyn jo hakeutuessa koulutukseen. No, lienee sanomattakin selvää, että jos näkökyky ei riitä lentäjäksi, ei kyseisestä alasta kannata edes haaveilla. Vuoriin törmäilijöitä tuntuu löytyvän ilmankin. (No, tuo oli huono vitsi, myönnän. Luotan suomalaisten lentäjien ammattitaitoon ja kykyihin kuin vuoreen!)

Näitä vastaavia vaatimuksia on yhtä lailla myös terveys- ja sosiaalialalla. Ehkä kannattaisi jatkossa kirjata näkyvästi jo soveltuvuusvaatimuksiin sitoutuminen perinteisen lääketieteen linjauksiin – vaikka se koskisi sitten hakijaa ihan persoonaan kohdistuvina toimina.

Toisaalta… Tähän rokotusvastaisuuteen on usein kytketty myös niin sanotun koronapassin vastustaminen. Kovin tuntuu huutavan ääni tulevan kaukaa korvesta, sillä onhan näitä velvoitteita muitakin: Suomessa on oppivelvollisuus ja asevelvollisuus – näistä ei juuri luisteta, jos Suomea halutaan kehittää ja turvata. Nämä velvoitteet on usein katsottu jopa oikeuksiksi.

Tai, jos haaveilet työn tekemisestä, työllistymisestä – oli ala sitten mikä tahansa – tulee sinulle sen myötä myös velvollisuus maksaa yhteisen hyvän nimissä veroja. Aika moni on todennut maksavansa veronsa ihan tyytyväisinä, jos sitä kautta rakennetaan tasa-arvoista ja turvallista hyvinvointivaltiota.

Toisaalta, jos haluat matkustella (EU-alueen ulkopuolelle), sinulla on velvollisuus hankkia passi. Eipä tuota kyseenalaisteta perusoikeuksien vastaisena (kuten koronapassia)! Ja, jos haluat ajaa autoa, sinun tulee käydä autokoulu ja saada ajokortti – tämäkin kanssaihmisten turvaksi (vaikka joidenkin ajotavasta päätellen on aika ja raha mennyt täysin hukkaan…). Ja niin edelleen… Jokainen voi itse tahollaan miettiä vastaavia esimerkkejä.

Suomalainen ei ota rokotusta…